ALGUNAS TEORÍAS SOBRE LA GUERRA

ALGUNAS TEORÍAS SOBRE LA GUERRA
Científicos de varias disciplinas pensaron en las razones o la
sinrazón de la guerra. Estas son las conclusiones de cada uno de
ellos, en forma personal o grupal. ¿Con cuál de ellas te identificas o
crees que es la más acertada?
El 'macho guerrero'
Según esta hipótesis, formulada por un grupo de psicólogos
evolucionistas, los hombres se convirtieron en violentos para
asegurarse el acceso a los recursos y a las mujeres. Para aumentar su
poder los hombres aprendieron a formar coaliciones; cuanto más
poderosa era la unión, más posibilidades tenían sus miembros de
transferir sus genes a las futuras generaciones, que a su vez
heredaron la predilección por la violencia y la formación de
ejércitos.

Otra versión de esta teoría supone que los humanos heredaron la
predilección por la guerra del antepasado común con los monos. La
prueba de ello podría ser que los chimpancés también muestran un
comportamiento agresivo cuando un grupo de machos se enfronta a otro.


La guerra como depredación
A diferencia de los que creen que el deseo de guerrear es una
característica innata, la ensayista y activista estadounidense Barbara
Ehrenreich opina que la raíz del comportamiento bélico está en el
miedo de nuestros antepasados ante animales que eran depredadores más
hábiles. Con la evolución los humanos aprendieron a construir
instrumentos de guerra y celebraron su victoria sobre el mundo animal
con brutales rituales de caza que con el correr del tiempo se
convirtieron en rituales bélicos con otros humanos. Esto explicaría
por qué muchas personas no sienten inclinación natural por la guerra y
por qué para convertirse en guerrero se requiere entrenamiento e
iniciación.


Halcones persuasivos
Cuando surgen conflictos hay partidarios de las acciones militares
('halcones') y de las negociaciones ('palomas'). Normalmente ganan los
'halcones' porque la gente es propensa a las ilusiones que les hacen
aceptar los argumentos de los 'halcones', señalan el nobel de economía
Daniel Kahneman y el experto Jonathan Renshon.

Una de estas ilusiones es que los que están destinados a ganar son
aquellos más listos y que tienen más talento, sostienen los expertos
en su trabajo. Otra ilusión importante es la de tener el control de la
situación: la gente suele exagerar la influencia que tiene sobre los
cosas, aunque en realidad las consecuencias de nuestras acciones se
determinen por factores que no dependen de nosotros.


Las guerras como resultado de la sobrepoblación
Esta hipótesis se basa en las ideas del economista británico Thomas
Malthus, quien pensaba que los problemas sociales se deben a las
fuerzas naturales. La población del planeta crece más rápidamente de
lo que se desarrolla la producción de alimentos, y para equilibrar la
situación la naturaleza crea hambrunas, enfermedades y guerras,
explica el economista Ran Ambramitzky. No podremos evitar las guerras
hasta que inventemos maneras de controlar el aumento de la población,
creía Malthus.


Rebeldía juvenil
Esta teoría, formulada por el científico alemán Gunnar Heinsohn en los
años 90 y desarrollada recientemente por los estadounidenses Gary
Fuller y Jack A. Goldstone, supone que la violencia y las guerras se
deben a la falta de posibilidades de empleo para los jóvenes.


Pensamiento de grupo
Esta idea, que combina la 'teoría del macho guerrero' y la 'teoría de
los halcones', supone que en tiempos de crisis, cuando una sociedad se
siente amenazada, los humanos puede fácilmente llegar a pensar en
términos de 'nosotros contra ellos'. En este caso suelen oprimirse
opiniones alternativas en la sociedad para consolidarse y desarrollar
un plan unánime de acciones.


Las guerras como técnica de negociación
Algunos creen que las guerras no son algo innato o aprendido, sino un
instrumento político al que recurren los dirigentes cuando no tienen
otras maneras de resolver una disputa. El modelo "no considera la
guerra como el fracaso de la diplomacia, sino su continuación, ya que
las negociaciones continúan durante la guerra, que se acaba cuando se
llega a un acuerdo", escribe el especialista en ciencia política Dan
Reiter.


Gestión del miedo
La integrantes de cualquier cultura necesitan creer en algo que
sobrevivirá tras su muerte. La fe no permite aliviar el miedo a
nuestra propia muerte. En cambio las amenazas a un país o a un grupo
provocan que sus miembros deseen proteger su cultura pagando el precio
de su propia muerte, porque al fin y al cabo nuestra cultura puede
sobrevivir cuando no estemos, señala un grupo de investigadores
universitarios estadounidenses.


La tecnología como motor de la agresividad
La agresión es un instinto que permite sobrevivir tanto a los humanos
como a los animales. Sin embargo, en el caso de los humanos, las armas
y la agresión comunal aumentan no solo nuestra capacidad de
defendernos, sino también los instintos de violencia, cree el biólogo
y etólogo Konrad Lorenz.


La guerra como fenómeno social que se puede olvidar
Esta hipótesis, propuesta por primera vez por la antropóloga Margaret
Mead, supone que la guerra no es una consecuencia inevitable de
nuestra naturaleza, sino una invención social de la cual uno puede
desprenderse. Si la guerra es una respuesta social a nuestro entorno,
poner fin a las guerras también debería ser un acto social.

Texto completo en:
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/123355-teorias-explican-gente-hace-guerras


--
guillofca
GUILLERMO FERNANDO CÁMARA
Celular: +5493425045816
Los Sauces 274 - Choele Choel - Provincia de Río Negro - RA
Cuentas en Google, Facebook, Live y, por supuesto en Yahoo.
Ver escritos en:

http://sites.google.com/site/campingcamarones/
http://groups.yahoo.com/group/gene_camara
http://sites.google.com/site/fannyviscayecoturismo/
http://www.linkedin.com/profile/public-profile-settings?goback=%2Enas_*1_*1_*1
http://twitter.com/guillofca
http://www.facebook.com
Los libros terminados pueden ubicarse en los archivos de los sitios
indicados en español, o, en
http://www.ediciona.com/escritor_guillermo_fernando_camara-dirf-17990-c15.htm