AdSense

miércoles, 9 de noviembre de 2022

¿CÓMO LLEGAR A CONSTRUIR UN RELATO COHERENTE DE ACONTECIMIENTOS DEL PASADO?

¿CÓMO LLEGAR A CONSTRUIR UN RELATO COHERENTE DE ACONTECIMIENTOS DEL PASADO?


En general, cuando leemos nuestro primer libro de Historia, sin pretender que los libros escolares lo son, dado que suelen no haber sido escritos por historiadores, es muy posible que no tengamos en claro de qué manera se escribió, siguiendo pautas y pasos precisos de la investigación científica de la Historia.
Incluso existen otro tipo de neófitos, que se sonríen cuando les mostramos las fuentes de las cuales se nutren, porque ellos no creen en esa realidad incontrastable y solo les parece un juego o un engaño. 



“El método histórico o investigación histórica es un proceso de investigación

empleado para reunir evidencia de hechos ocurridos en el pasado y su

posterior formulación de ideas o teorías sobre la historia.

Comprende varias reglas o técnicas metodológicas para analizar datos

relevantes de un tema histórico, permitiendo al investigador sintetizar la

información para construir un relato coherente de los acontecimientos

ocurridos en el episodio que se está estudiando…



Etapas del método histórico



Heurística


Este método trata de la identificación de material relevante para ser usado

como fuente de información. La evidencia histórica puede existir en una

variedad de formas; las dos más importantes y validadas son las fuentes

primarias y secundarias.



Las fuentes primarias pueden ser documentos legales originales, artefactos,

registros o cualquier otro tipo de información que haya sido creado en la

época del estudio. En otras palabras, es información de primera mano.



Si se está estudiando una guerra, fuentes primarias incluirían cartas escritas

por los soldados a sus familias, diarios personales, documentos militares,

textos de testigos presenciales, fotografías, uniformes, equipo, cadáveres,

entre otros; y de existir, audio o vídeo grabados en vivo.



Las fuentes secundarias involucran análisis de fuentes primarias

generalmente preparadas por personas calificadas como historiadores,

sociólogos o científicos. Libros, revistas o trabajos de investigación son

ejemplos comunes de fuentes secundarias.



En muchos casos se toma en cuenta como fuente (primaria o secundaria

dependiendo del tipo de estudio) la tradición oral. Son los relatos trasmitidos

verbalmente de una generación a otra y se consideran como fuente

importante para estudiar grupos étnicos que no han desarrollado alguna

especie de documentación escrita.



Criticismo


Consta del proceso evaluativo de las fuentes que se usarán para responder

la pregunta del estudio. Involucra el determinar su autenticidad, integridad,

credibilidad y contexto; desde discursos políticos hasta certificados de

nacimiento.



En esta etapa se hacen todas las preguntas y se aplican todas las técnicas

necesarias para descartar evidencia innecesaria o no fidedigna:

¿Quién lo escribió, dijo o produjo?, ¿Cuándo y dónde?, ¿Por qué?, ¿Cómo fue

hecho originalmente la evidencia?, ¿Qué expresa sobre el tema?, ¿Refleja

alguna perspectiva en particular?, ¿Es confiable?, ¿Tiene credenciales o

referencias?, entre otras.



Fuentes como documentos deben pasar por un proceso exhaustivo de

contextualización: las circunstancias sociales de su elaboración, razones

políticas, audiencia objetivo, antecedentes, inclinaciones, etc.



Otro tipo de fuentes como artefactos, objetos y evidencia forense, suelen ser

evaluados bajo la mira de otras disciplinas como la antropología, arqueología,

arte, economía, sociología, medicina o ciencias duras.



Síntesis y exposición



Es el planteamiento formal hecho por el investigador de acuerdo con los

datos resultantes del paso 1 y el paso 2. Es decir, tras el análisis de toda la

información, se procede a arrojar las conclusiones del estudio que respondan

a la pregunta inicial.

La recopilación de fuentes y su posterior evaluación pueden ser

comprobadas, si se quiere, bajo métodos sistemáticos semi-científicos (con

ciertas adaptaciones). Pero las conclusiones y las narrativas de la historia

derivadas del estudio estarán siempre sujetas por la subjetividad del

investigador.


Cabe destacar que es este elemento en el cual la comunidad científica tiende

a rechazar la historia, clasificándola como insubstancial. En este particular,

los historiadores no buscan trabajar hacia una proposición absoluta sobre lo

que  pasó en el pasado. Su enfoque más bien intenta presentar sus conclusiones bajo los argumentos

que mejor expliquen el hecho histórico; es decir, apoyado por la mayor

cantidad de evidencia y el menor número de suposiciones…”



Método Histórico: Características, Etapas, Ejemplos

https://s9329b2fc3e54355a.jimcontent.com 


No hay comentarios:

Publicar un comentario